上诉人（原审原告）孙某。
　　被上诉人（原审被告）深圳市某电机制造厂。
　　被上诉人（原审被告）某电机有限公司。
   上诉人孙某因与被上诉人深圳市某电机制造厂（以下简称力丰厂）、某电机有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第2277号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，孙某与力丰厂签订了劳动合同，双方存在劳动关系，双方的的合法权利受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点是力丰厂是否合法解除与孙某的劳动合同关系。
　　力丰厂主张孙某系三次被处以书面警告，该厂依据《员工手册》解除与孙某的劳动合同关系，并提供了有孙某签字确认“过失详情”的《员工过失通知》为证据。孙某虽主张其被书面警告的事实不构成严重违反劳动纪律，却在载有书面警告的《员工过失通知单》上签字确认，表明其已认可力丰厂的书面警告。双方签订的《劳动合同》第十二条第一款载明员工“已经了解并承诺遵守甲方（力丰厂）《员工手册》和相关规章制度、安全条例”；签署劳动合同的同一天，孙某同时签署了表明已经详细阅读《某电机集团员工手册》的声明，孙某上诉主张其未收到并看到该《员工手册》，但并未提供证据予以证明，对其上诉主张本院不予采信。力丰厂的《员工手册》中规定，员工“一年内累计三次书面警告作解雇处理”，该内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并且已经向孙某告知，孙某没有表示异议，力丰厂依据该《员工手册》的规定解除与孙某的劳动合同，不属于违法解除　　劳动合同，依法无需支付解除劳动合同的经济补偿金。
　　综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
　　本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙某负担。
　　本判决为终审判决。